最近，在看易中天教授《百家讲坛》中儒道两家的分歧，很喜欢他的解读，我对中国文化的重新审视。
昨晚，重新拿出他的《品人录》阅读。在读到最后后记之前的一篇《文化与人》时，我深有感触。这促使我重新认识中国传统文化，并对我们的教育的现状有了新的思考。 长久以来，我一直认为中国文化是十分赞成人治的。易教授说：“中国文化的思想内核是群体意识。”任何违背这一文化基本精神的人治，都无法得到这个文化的首肯与认同。所以，武则天、海瑞、雍正等杰出的人治主义者，都落得个悲惨的结局。
在我们的文化土壤上，产生不了法制。这是易教授给我的新启发。法制的基本原则是法律面前人人平等，它的前提是首先承认所有人都是单独的、个体的、有独立人格和自由意志的人。而我们的文化置人于人格不平等的境地，人格不平等的人无须法，也产生不了法。受传统文化尊卑观念上级下级观念等影响，中国的社会主义法制建设任重而道远。 法制既然无由产生，则只能诉诸道德。以道德代替法制，正是由中国文化的性质决定的。对于思想内核是群体意识的这样一种文化而言，最重要的事情就是处理人际关系、维系群体生存。
易教授说：“问题在于，任何群体都是由个体集合起来的。否认个体的存在价值，其实也就等于否认了群体。恰恰在这个问题上，我们的文化犯了一个错误：只强调群体的意义，不承认个体的价值。群体总是伟大的，叫‘一大群’。个体总是渺小的，叫‘一小撮’。” 对此表述，我深以为然。直到今天，我们的文化中、我们的`学校教育中仍然存在着这一严重不良的倾向。否认个体价值的集体主义教育注定不会取得好的教育效果，然而我们却仍然在乐此不疲的做着。关注个体存在的价值，关注个体的情感需要，才可能承认个体的独立人格，才可能有自由意志，才可能有民主与法制。 易教授说：“的确，我们过去间太不重视个人的发展了。我们几乎从来没有想过要给每个人的个性发展以足够自由的空间。我们只知道强调群体的利益高于一切，却不知道如果没有每个人充分自由的发展，也不可能有群体长远长足的进步。
结果，群体变成了不健全的群体，个体则更是元健全的人格可言。但，如果我们每个人的人格都是不健全的，我们还能保证‘自立于世界民族之林’吗？我们还能建立马克思和恩格斯所设想的新社会吗？要知道，在那个新社会里，‘一切人的自由发展’是以‘每个人的自由发展’为条件和前提的。” 把世界还给人，把人还给他自己。只有真正做到了这一点，我们的文化、我们的教育才会兴旺发达。我们期待着这一天早日到来。
