摘 要：互联网为公众更广泛地参与民主政治提供了一种全新的工具，增强了公民的政治参与意识。随着互联网的兴起和迅猛发展，网络民主这一概念应运而生。网络民主对民主政治既有积极推动的一面，也有一定的局限性和负面影响。对此，政府应当采取有效对策，使网络民主良性发展，以推进我国政治民主化的进程。
关键词：互联网;网络民主;政治;发展;参与
美国学者马克斯劳卡在1995年提出了“网络民主”一词，它可以被理解为以网络为媒介的民主，或者是在民主中渗入网络的成分。现代民主因其代议制形式，具有内在缺陷DD与古希腊城邦的直接民主相比，人们直接参与政治在实际操作上是不易实现的。所以，对间接民主制的批评一直没有间断过，无论是现代民主先驱卢梭，还是马克思主义经典作家，都主张实行直接民主制。而在“屋子装不下”的问题难以解决的条件下，互联网的应用使个人信息化程度提高，社会信息通讯网络性能的范围普及，实现了间接民主向直接民主回归的两个条件，网络民主也由此在政治视野中兴起并发展起来。
一、互联网对民主政治的影响
(一)积极影响
1.增强了公民政治参与的动力，成为公民参与政治的新渠道
互联网为公众更广泛地参与民主政治提供了一种全新的工具，增强了公民的政治参与意识。网络使政治参与主体范围扩大，令政治参与模式和途径得以创新，同时使政治参与有效性得到提高。互联网为人们创造了一个开放的空间，被学界和很多民众称为“绿色通道”、“民意直通车”。网络民主的兴起，也在技术层面上为大众的直接民主提供了某种可能性。网络超越了生活中的一切繁文缛节，透过博客、网络论坛，无数民众可以绕开传统信息渠道所设置的表达壁垒，直接、自由地表达自己对公共事务的观点、见解和主张，形成了具有深厚民意基础的网络舆论。公众话语权，作为民主政治的重要内容和表现形式，在网络时代发生了许多令人欣喜的变化。可以说，网络如一夜春风，为人们的政治表达吹开了千树万花。
2.推进了政府转型及电子政务的发展，使民主更加精密和完善
互联网使政府成为“阳光政府”，受到公民监督，政府工作的透明度大大提高，“快门一闪，任何东西都暴露在阳光下”。网络具有的群众监督功能，扩大了公民的知情权和监督权，拥有强大的社会影响力和舆论动员力。互联网悄然改变着执政理念，使各级政治领导人重视起网络更直接地反映民意、汇聚民智的能力，形成了政府与公民之间的良性互动。如为百姓所津津乐道的国家主要领导人上网与网民交流，更以一种前所未有的方式表明了国家对于网络民意的尊重和重视，这也在一定程度上表明了网络时代的中国政治进入了一个新阶段。而新华网、人民网等主流政府媒体，也都在利用网络，促进民主，下情上达。网络舆论也对政府的立法、决策产生了看得见的影响。2008年，被称为中国的“网络监督年”，网络监督开始成为我国民主政治建设的新力量;2009年，“网络问政”、“网络反腐”就达到了全新的高度，人民网更以“小鼠标扳倒了多少大贪官”作为年终新闻盘点的醒目标题;2010年D2011年，随着微博的飞速发展，政务微博的增速超过200%;2012年更被称为“政务微博元年”，政务微博有如一个大大的“黑板报”，提升了政府部门的服务意识和积极性。网络的飞速发展为构建电子政府提供了强大的技术支撑，利用网络技术还可以很方便地进行民意调查和电子选举等政治活动，互联网越来越深入地渗入公共事务各领域。
(二)消极影响
1.网络民主存在参与主体的不平等性
网络民主虽然提供了这样那样十分广泛的政治参与渠道，但是这些渠道的享有者仅仅是有能力和有意愿上网的部分人，而不具备这种条件的人，往往就会被排除在网络民主之外。也许我们可以说网络不分阶层，但将来，网络很可能造成新的两大阶层DD信息富人和信息穷人，即可以利用网络的一类人和不能利用网络的一类人。目前，我国网络的普及地区还主要作用于城市和发达地区，而西部尤其西部农村尚未普及网络;并且上网的多以年轻人为主，中老年人利用互联网的几率却较小。这就带来了信息的不均衡性，即“数字鸿沟”，而只要鸿沟存在，就不可能实现真正意义上的平等民主。
2.民众非理性的“情绪性民主”左右政治
在网络中，所有的人都是自己的领导者和管理者，网上信息的传递和交流是在相当程度上不受政府的管理和控制的。一著名黑客宣称：“进入电脑的权利应该是不受限制的，一切控制都是错误的”，这就充分暴露了网络非理性的缺陷。在网上，亿万个网民的亿万种声音可能造成“无政府状态”。再加上网络时代参与主体虚拟化特征，完全没有人知道你是谁，就会导致大量的非理性参与行为的产生。有学者指出，“政治参与者的素质，直接影响政治参与方式、目的、性质和效果，影响政治生活的发展状况。”由于网络民主参与主体本身的'思想道德素质和文化水平良莠不齐，而网络开放、自由、随意的特性，就更容易导致民众缺乏理性和产生情绪化。由网络所煽动起来的公众非理性情绪，也可能导致决策者在人声鼎沸的公众面前无法保持理性，极大影响社会公平和公正及行政决策的效率。网络中的过分自由和放任，有可能引发民主政治的危机，从而使网络民主成为一纸空谈。这种非理性，甚至可能导致民粹主义，成为颠覆实体民主的“导火索”。
3.网络信息的失真可能导致民主的虚假性
作为一个信息平台，互联网汇集着海量的信息，在提供真实信息的同时，也会掺杂许多虚假甚至不负责任的恶意信息。如何在海量信息中有效区分真实和虚假的成分，无疑是对民众能力的巨大考验。面对这些或真或假的海量信息，很多民众由于缺乏驾驭这些信息的能力与精力，时常陷入更加迷惑、茫然和人云亦云之中。信息失真，很可能会误导公众，公众被失真的信息所左右，政治评判和判断就会发生偏差，网络民主的效用也会因此而大打折扣，甚至遭到破坏。这种立足于不实信息的泛滥“民意”，并没有推进民主政治，反而破坏了政治文明建设。
二、网络民主的发展对策
伴随着网络对我国民主政治带来的诸多影响，政府能否积极利用和有效管理互联网，能否充分利用信息化时代的特点发展网络民主，如何引导公众有序地利用网络参与政治，使民主政治朝着科学、理性的方向发展，成为了政府急需解决的现实问题。 转载请注明来源。
