人民网 2003-04-15
随着高考的临近，面对各地客观存在的高考“分数差”和不同的录取率，“高考移民”又在加紧活动，这一社会现象也正成为人们议论的焦点。其中，较为流行的一个观点是统一录取标准，而这个标准就是分数，实际上就是说要统一录取分数。
今报昨天的“视野”版刊登了《“高考移民”挑战公共教育体制》一文，深入反映了目前高考制度存在的问题。由此，我也有一些想法。
在新华社4月13日的一篇题为《“高考移民”呈愈演愈烈之势挑战公共教育体制》的文章中，教育政策专家劳凯声教授说，不同地区不同分数线，是一种典型的计划体制的做法，正越来越遭受质疑。当代中国的社会转型已经打破了教育领域原有的社会关系和利益格局，人们要求享有一种更高水平、更公平的教育，以及一种更公平、更均衡的利益分配格局。他建议，高校招生政策必须保证招生录取的机会均等，以能力为本位，人人都站在同一起跑线上，不应设置多个录取标准。
说得都已经很明白了，要“分数面前，人人平等”，统一分数线。
但这种说法，显然是只顾及了整体，忽略了个体，只看到了地区利益，没有把每个人的受教育权纳入视野。劳凯声教授虽然一再强调受高等教育机会的公平分配，但是没有看到真正的公平在哪里--对于不同地区的学生来讲，分数的简单统一并不是真的公平，因为在此之前他们的起点已经不同。贫困地区的孩子此前所受的教育要比发达地区的孩子差很多，而天分和努力程度可能并无差别甚至优于后者，今后的可塑性即成材几率也可能优于后者，只要从此赋予他们同样的受教育机会。
我们知道，这里要讨论的公正与公平问题，首先是每个公民的权利分配问题，而受教育权利又是重中之重，因为它是一个人向社会上层流动的基础。保证受教育权利的尽量公平，是社会最基本的公正所在。如果说贫穷地区的孩子在高考前已经遭受了不公平的待遇，那么在高考时让其享受公平的受教育权，则无疑是一种补救。而如前所述，他因为此前的教育条件不佳，尽管付出了很大努力，其天分也不低，却可能分数还是没有发达地区的孩子高。这个时候，对其降低分数线，正体现了一种公正。
回到我国的大学录取制度上，如果我们承认各地区的孩子在天分上没什么差别，他们又应当享受平等的受教育权，那么，对那些贫困地区的.孩子，适当降低分数线并不能说全是计划体制的弊端，而是所有体制都应采取的措施。但北京、上海那样的发达地区分数也低，就更不合理了。实际上，较为公平的做法应是按照录取率来定分数线，比如都按参考人数的30%来录取的话，新疆、海南那样的地方，分数线还是要低的，而北京、上海，就应该很高了。
总之，真正的公正，应该体现在个体的权利上，体现在每个人向社会高处流动的机遇上。对弱势群体的“倾斜”，不应看作不公正。那么，“高考移民”，堵起来看来就更难了。但这不能成为我们不要受教育权利平等的理由。（《沈阳今报》张济）
