上诉答辩状怎么写?那么，下面就随本站小编一起来看看吧。
民事上诉答辩状由首部、正文、尾部三部分组成。
(一)首部
1.标题。居中写明“民事答辩状”。
2.答辩人的基本情况。写明答辩人的姓名、性别、出生年月日、民族、职业、工作单位和职务、住址等。如答辩人系无诉讼行为能力人，应在其项后写明其法定代理人的姓名、性别、出生年月日、民族、职业、工作单位和职务、住址，及其与答辩人的关系;答辩人是法人或其他组织的，应写明其名称和所在地址、法定代表人(或主要负责人)的姓名和职务。如答辩人委托律师代理诉讼，应在其项后写明代理律师的姓名及代理律师所在的律师事务所名称。
3.答辩缘由。写明答辩人因××一案进行答辩。
(二)正文
1、答辩的理由
应针对原告或上诉人的诉讼请求及其所依据的事实与理由进行反驳与辩解。被上诉人的答辩主要从实体方面针对上诉人的事实、理由、证据和请求事项进行答辩，全面否定或部分否定其所依据的事实和证据，从而否定其理由和诉讼请求。一审被告的答辩还可以从程序方面进行答辩，例如提出原告不是正当的原告，或原告起诉的案件不属于受诉法院管辖，或原告的起诉不符合法定的起诉条件，说明原告无权起诉或起诉不合法，从而否定案件。无论一审被告，还是二审被上诉人提出答辩理由，要实事求是，要有证据。
2、答辩请求
答辩请求是答辩人在阐明答辩理由的基础上针对原告的诉讼请求向人民法院提出应根据有关法律规定保护答辩人的合法权益的请求。一审民事答辩状中的答辩请求主要有：①要求人民法院驳回起诉，不予受理;②要求人民法院否定原告请求事项的全部或一部分;③提出新的主张和要求，如追加第三人;④提出反诉请求。如果民事答辩状中的请求事项为两项以上，在写请求事项时应逐项写明。对上诉状的答辩请求应为支持原判决或原裁定，反驳上诉人的要求。
3、证据
答辩中有关举证事项，应写明证据的名称、件数、来源或证据线索。有证人的，应写明证人的姓名、住址。
(三)尾部
1、致送人民法院的名称。
2、答辩人签名。答辩人是法人或其他组织的，应写明全称，加盖单位公章。
3、答辩时间。
4、附项主要应当写明答辩状副本份数和有关证据情况。
民事上诉答辩状
答辩人:______省商业集团总公司
住所地:______省______市______路______号
法定代表人:刘______(董事长)
答辩人因上诉人_______省______市家畜改良站就联合投资合同纠纷一案提出上诉，现对其上诉内容答辩如下:
(一)一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审理程序合法。因此，______省人民法院(____)鲁法经初字第____号民事判决合理合法，请求二审法院依法予以维持以维护答辩人的合法权益。本案已经证实的事实如下:
1.答辩人与上诉人基于共同投资成立法人型联营体(______省农商联合发展有限责任公司)的决意，而于___年___月___日签订了(______省农商联合发展有限责任公司合同》和《______省农商联合发展有限责任公司备忘录》，该合同和备忘录是双方当事人合意的结果，应属有效。因此，依法应予保护。
2.答辩人依合同和备忘录的约定，按期按量地将______万元投资款汇付上诉人代收，以备成立法人一型联营体。答辩人切实履行了合同规定的前期义务。
3.上诉人产重违反了合同和备忘录中规定的义务，未按合同和备忘录的约定履行成立“______省农商联合发履展有限责任公司”注册登记、税务登记、土地划转、房产过户等法律手续。至使“联营公司”未能成立，显然，上诉人已构成严重违约，其过错责任完全在上诉人一方。
4.更为严重、不能原谅的事实是，上诉人依合同和备忘录约定取得答辩人汇付的______万元投资款后，既不依约设立联营公司，又不及时退还答辩人，而是随意将该笔巨款挪做他用，不法地投入到上诉人的现属法人企业，严重地侵害了答辩人的'合法财产权。对此，上诉人必须依法承担法律后果。
5.鉴于上诉人的严重违约行为，答辩人原本期望从“联营公司”年固定地得到约定数量的符合外贸出口标准的鸡产品购买权的构想全面落空，双方的合作基础已荡然无存。解除联营合同关系已成必然。答辩人要求上诉人退还代收的投资款______万元及其利息的主张合理合法。
(二)答辩人对上诉状中所持观点的反驳。
1.上诉人将答辩人汇付由其代收的_____万元巨款“投入到冷藏厂”的行为，恰恰证实了上诉人的严重违约行为。因为该“冷藏 厂”实际全称为“农业部______省______良种肉鸡示范场冷藏厂”，它是“农业部______省______良种鸡示范场”这一独立法人的分支机构。与答辩人和上诉人双主约定的联合公司(______省农商联合发展有限责任公司)毫不相关。工商行政管理机关的登记注册手续完全证实了这一事实。上述足以证明上诉人将答辩人的投资款挪做他用(证据见一审卷宗)。
2.上诉人采取愚弄答辩人方法，以鱼目混珠、张冠李戴的手段，非法挪用答辩人的投资款，长期隐瞒事实真相，以掩盖其严重违约的事实，这才是本案的根本所在。公理不允，法律不容。
综上所述，上诉人的行为已构成严重违约，且从根本上侵害了答辩人的合法权益，造成联营公司未能成立的责任完全在上诉人一方，上诉人依法依约应承担全部法律责任。我们认为，上诉人的上诉请求无理，一审法院判决正确，望最高人民法院依法公断。
此致
中华人民共和国最高人民法院
